新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員董雪濤）“星期貓”指被寵物主人買回家后，一個(gè)星期左右即開(kāi)始發(fā)病，最后無(wú)法救活、生存時(shí)間極短的寵物貓。新京報(bào)記者了解到，日前，北京市通州區(qū)人民法院在執(zhí)行一起因售賣“星期貓”要求賠償損失的執(zhí)行案件時(shí)，法官通過(guò)判決書中被執(zhí)行人的經(jīng)營(yíng)信息順藤摸瓜，查找到被執(zhí)行人，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解、履行完畢，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的勝訴權(quán)益。

前不久，肖某在北京某寵物店劉某處購(gòu)買了一只兩個(gè)月大的布偶貓。剛買了兩天，布偶貓就出現(xiàn)嘔吐泡沫、精神萎靡等癥狀。盡管肖某積極地對(duì)其進(jìn)行治療，但布偶貓還是在買回家一周后因貓瘟死亡。根據(jù)貓瘟發(fā)病特點(diǎn)，肖某認(rèn)為布偶貓?jiān)趯櫸锏陼r(shí)就已經(jīng)存在健康問(wèn)題。在與賣家協(xié)商無(wú)果后，肖某無(wú)奈起訴至通州法院，法院經(jīng)審理，判決劉某賠償肖某購(gòu)貓款、治療費(fèi)等共計(jì)1.4萬(wàn)余元。然而，在本案進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段后，劉某仍以沒(méi)有錢為由，拒不賠償。

在執(zhí)行階段，法院依法凍結(jié)劉某名下銀行、微信、支付寶賬戶等，但未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。但本案執(zhí)行法官李文科并未放棄，他根據(jù)案件特點(diǎn)初步研判，審判階段的卷宗材料里或許會(huì)有執(zhí)行線索。果不其然，之前庭審筆錄中記載，劉某雖然沒(méi)有收取購(gòu)貓款，但曾認(rèn)可案涉寵物店系其經(jīng)營(yíng)。

執(zhí)行法官循著寵物店這條線索，來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，但未發(fā)現(xiàn)劉某。法官根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，正在營(yíng)業(yè)的店鋪不可能無(wú)人看守，劉某極有可能躲在某個(gè)地方。于是，執(zhí)行法官在寵物店周圍查找，發(fā)現(xiàn)在案涉寵物店旁50米處還有一家同名寵物店，寵物店內(nèi)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)店員，但桌子上有冒著熱氣的茶水。執(zhí)行法官堅(jiān)信，劉某還在經(jīng)營(yíng)這家寵物店，他還會(huì)再出現(xiàn)。

考慮到劉某對(duì)本案執(zhí)行已經(jīng)有所警覺(jué)，執(zhí)行法官?zèng)Q定擇日再采取行動(dòng)。一周后，執(zhí)行法官兵分兩路，一舉將劉某“堵”在寵物店。

執(zhí)行法官向劉某釋法說(shuō)理，并講明拒不履行的法律后果，劉某也認(rèn)識(shí)到了法院生效文書的權(quán)威性以及自身行為的錯(cuò)誤，迫于強(qiáng)大的執(zhí)行壓力，在幾經(jīng)籌措款物后，與肖某達(dá)成和解協(xié)議并當(dāng)場(chǎng)履行完畢。

編輯 彭沖 校對(duì) 李立軍