▲網(wǎng)友爆料稱(chēng)，五一期間有驢友在“一線天”溺亡。圖/網(wǎng)絡(luò)視頻截圖
驢友溺亡，同伴被索賠，冤不冤？
據(jù)上游新聞報(bào)道，近日，多名網(wǎng)友稱(chēng)，今年五一期間，一劉姓驢友組織22人結(jié)伴進(jìn)入廣東清遠(yuǎn)英德市網(wǎng)紅打卡地“一線天”溪谷溯溪，其間一人溺亡。
事發(fā)后，遇難者家屬向其余21名同行隊(duì)友提出總額86萬(wàn)元的補(bǔ)償訴求，其中含死亡賠償金70萬(wàn)元、喪葬費(fèi)用16萬(wàn)元。目前，相關(guān)事宜當(dāng)?shù)卣谔幚碇小?/p>
遇難者家屬86萬(wàn)元的補(bǔ)償訴求，在法律上能否得到支持，同伴為此承擔(dān)責(zé)任冤不冤，恐怕是每一個(gè)戶外愛(ài)好者關(guān)心的問(wèn)題。
公開(kāi)資料顯示，“一線天”等區(qū)域?qū)儆趶V東石門(mén)臺(tái)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍，未對(duì)社會(huì)公眾開(kāi)放。但近年來(lái)，因?yàn)轶H友在社交平臺(tái)的分享，“一線天”成了網(wǎng)紅打卡野景區(qū)。因其不開(kāi)放，包括安全設(shè)施在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施并不健全，戶外活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)也必然相對(duì)較大。
這一自然存在的固有風(fēng)險(xiǎn)，也是討論此次事故中相關(guān)人員責(zé)任的背景信息。遇難者家屬向其余21名同行隊(duì)友提出補(bǔ)償訴求，但活動(dòng)的組織者和活動(dòng)的參加者在法律上責(zé)任不同。
據(jù)介紹，該活動(dòng)是在一位劉姓驢友的組織下開(kāi)展的。如果這一事實(shí)能得到法律確認(rèn)，則劉姓驢友作為組織者，需承擔(dān)安全保障的義務(wù)，否則應(yīng)按照民法典規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
不過(guò)，責(zé)任成立與責(zé)任范圍是兩個(gè)不同的概念，劉姓驢友需要承擔(dān)多大的責(zé)任，還需要考慮受害人是否存在過(guò)錯(cuò)，由此確定責(zé)任比例。
從新聞報(bào)道看，目前并不知道劉姓驢友組織的活動(dòng)內(nèi)容當(dāng)中是否包含潛水，該遇難者潛水是否為自己脫離其他人自主活動(dòng)，不同的情況意味著不同的責(zé)任。如原定組織內(nèi)容中不包含潛水，則可減輕組織者的侵權(quán)責(zé)任。
組織者需要按照一般侵權(quán)規(guī)則來(lái)確定責(zé)任，而其他參與者則不同。民法典首次創(chuàng)設(shè)的自甘風(fēng)險(xiǎn)條款，賦予了具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)其他參與者的免責(zé)抗辯事由。然而，該事由的適用有著非常嚴(yán)格的條件。
根據(jù)民法典規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。這就是所謂的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款。
比如，足球運(yùn)動(dòng)中滑鏟導(dǎo)致對(duì)方受傷，籃球運(yùn)動(dòng)當(dāng)中的正常碰撞導(dǎo)致的受傷，就在“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款范圍內(nèi)。也就是說(shuō)，如果其他參加者的行為對(duì)損害結(jié)果的產(chǎn)生或者擴(kuò)大沒(méi)有影響，就不需要承擔(dān)責(zé)任。
但對(duì)于非對(duì)抗性的文體活動(dòng)，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款的適用在司法實(shí)踐當(dāng)中存在不同的看法。
非對(duì)抗性的文體活動(dòng)，比如攀巖、潛水、滑雪等，也具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。但由于不存在對(duì)抗，其他參加者的行為極易被認(rèn)定“故意或者重大過(guò)失”，從而適用一般侵權(quán)規(guī)則，采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
此次事件的情況，則更為復(fù)雜。如果此次戶外活動(dòng)事先確定的內(nèi)容比較龐雜，包含一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)較多，而遇難者自己一人進(jìn)行潛水活動(dòng)，其他戶外參加者并未一起，是否可以認(rèn)定為“一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)的其他參加者”，可能就有爭(zhēng)議。
還需強(qiáng)調(diào)的是，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款規(guī)定的文體活動(dòng)，要求的是合法的文體活動(dòng)。由于此次潛水溺水事故區(qū)域?qū)儆谖撮_(kāi)發(fā)區(qū)域，驢友們是違規(guī)進(jìn)入的，其他參加者是否適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”抗辯，也需存疑。
當(dāng)然，即便不適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”抗辯，其他參加者也可以提出因果關(guān)系抗辯，否認(rèn)存在侵權(quán)行為；或者以受害人過(guò)錯(cuò)抗辯，減輕侵權(quán)責(zé)任。結(jié)果當(dāng)然還是由法院來(lái)裁決判定。
這些針對(duì)的是“已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果”，而對(duì)于擴(kuò)大的損害結(jié)果，其他參加者如果存在未及時(shí)履行救助義務(wù)致使遇難者死亡的，依然需要承擔(dān)一定的責(zé)任。
對(duì)組織者而言，未盡到安全保障義務(wù)，出現(xiàn)安全事故自然是第一責(zé)任人。所以，組織戶外活動(dòng)應(yīng)當(dāng)前往正規(guī)景點(diǎn)，安全設(shè)施完備，活動(dòng)規(guī)則也需明確，要通過(guò)書(shū)面協(xié)議告知參加者的權(quán)利和義務(wù)。
而對(duì)其他參加者來(lái)說(shuō)，雖然責(zé)任沒(méi)有組織者那么大，但也應(yīng)當(dāng)對(duì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)有一定的認(rèn)識(shí)，活動(dòng)中間也要互幫互助。最重要的，還是要參加合法合規(guī)的戶外活動(dòng)，對(duì)組織者的能力、資質(zhì)要提前了解，也不能盲目信任，時(shí)刻保持對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。
撰稿 / 柯錦雄（律師）
編輯 / 柯銳
校對(duì) / 李立軍
