新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員毛希彤）新京報(bào)記者獲悉，日前，北京市大興區(qū)人民法院審理一起企業(yè)工會(huì)主席被單方面解除勞動(dòng)合同案，判決被訴公司向原告孫女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25萬(wàn)余元。
2018年5月，孫女士入職S公司，任市場(chǎng)部門(mén)項(xiàng)目主管，勞動(dòng)合同的屆滿時(shí)間為2025年5月。2023年2月，因?yàn)槿藷嵝?、作風(fēng)民主、群眾基礎(chǔ)好、組織協(xié)調(diào)能力強(qiáng)，孫女士在工作多年后，當(dāng)選了S公司的工會(huì)主席，任期至2026年2月。
2024年2月，S公司向?qū)O女士送達(dá)《警告函》，以孫女士存在“違反公司管理規(guī)定，非出差時(shí)間未到所負(fù)責(zé)的終端或經(jīng)銷商辦公地點(diǎn)進(jìn)行出勤打卡，作為營(yíng)銷中心市場(chǎng)部人員，未能深入?yún)^(qū)域一線市場(chǎng)，未達(dá)成每周至少四天拜訪醫(yī)院或經(jīng)銷商（需在相關(guān)拜訪地點(diǎn)打卡拍照作為考勤依據(jù)）”為由，給予孫女士警告處分。
2024年4月，S公司再次向?qū)O女士送達(dá)《警告函》，以“在收到警告函后，你未能按要求履行好工作職責(zé)，在與經(jīng)銷商協(xié)同拜訪期間，沒(méi)有積極配合經(jīng)銷商妥善處理客戶疑問(wèn)，使客戶對(duì)我司產(chǎn)品及經(jīng)銷商產(chǎn)生不實(shí)誤解，致使經(jīng)銷商發(fā)函投訴，對(duì)我司的聲譽(yù)及客戶關(guān)系造成極大負(fù)面影響，并直接致使經(jīng)銷商大幅減少產(chǎn)品訂單，造成公司極大經(jīng)濟(jì)損失”為由，告知孫女士構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，S公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。
2024年4月，S公司向?qū)O女士送達(dá)《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，以孫女士未能按要求履行工作職責(zé)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)安排的培訓(xùn)任務(wù)、制作小視頻、撰寫(xiě)拜訪報(bào)告、參加營(yíng)銷會(huì)議等工作任務(wù)未能及時(shí)完成，沒(méi)有積極配合經(jīng)銷商妥善處理客戶疑問(wèn)，對(duì)公司聲譽(yù)及客戶關(guān)系造成極大負(fù)面影響，直接造成S公司的銷售訂單大幅減少，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，與孫女士解除了勞動(dòng)合同。
后仲裁裁決S公司向?qū)O女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，S公司不服相應(yīng)裁決，起訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，解除勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者影響的嚴(yán)重性程度遠(yuǎn)高于調(diào)動(dòng)工作，故用人單位與任期未滿的工會(huì)主席、副主席解除勞動(dòng)合同時(shí)亦應(yīng)履行相應(yīng)程序，征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意。本案中，S公司在與作為其公司任期之內(nèi)的工會(huì)主席的孫女士解除勞動(dòng)合同前，未征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意，事后亦未取得上一級(jí)工會(huì)的同意，故S公司與孫女士解除勞動(dòng)合同的行為違反法定程序。
最終法院認(rèn)定，S公司與孫女士解除勞動(dòng)合同的行為，事實(shí)依據(jù)不足，違反法定程序，不符合法律規(guī)定，孫女士有權(quán)要求S公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。并判決S公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25萬(wàn)余元。S公司不服一審判決提起上訴。中級(jí)人民法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。
編輯 楊海 校對(duì) 張彥君
