▲安徽蕪湖多名網(wǎng)友反映，已被處分的安徽師大男教師又到該校保衛(wèi)處任職。圖/網(wǎng)絡(luò)視頻截圖

曾多次猥褻、性騷擾女生的男教師又到學(xué)校保衛(wèi)處任職了？

據(jù)貴州廣播電視臺“百姓關(guān)注”報道，6月3日，安徽蕪湖多名網(wǎng)友反映，已被處分的安徽師大男教師又到該校保衛(wèi)處任職。據(jù)安徽師大紀(jì)發(fā)〔2019〕1號文件，教師朱某某對個別女生多次有猥褻、性騷擾行為，學(xué)校決定給予朱某某開除黨籍處分，并建議行政上給予相應(yīng)處分。

對此，該校紀(jì)委辦公室工作人員回應(yīng)稱，朱某某的工作安排已向相關(guān)部門報告，目前僅僅是在保衛(wèi)處做些文字工作。該工作人員表示，“保衛(wèi)處是把他借過去”，“等于學(xué)校就給他留了一口飯吃”。

給犯錯之人重新生活的機會，體現(xiàn)了安徽師大作為一個教書育人的單位所擁有的溫情底色，這本身并無不妥。但問題在于，留“一口飯吃”，也得講規(guī)矩，尤其是涉及已經(jīng)被官方定性為“多次有猥褻、性騷擾行為”前科的人，更不宜以“留一口飯吃”為由，將其安排在自己的校園。畢竟，學(xué)校并不能確定他到底是否吸取教訓(xùn)而痛改前非了。

學(xué)校的回應(yīng)應(yīng)該是考慮到該事件的后續(xù)影響，所以才說“該教師的工作安排是經(jīng)過了相關(guān)報告程序”。但程序合規(guī)之外，還得考慮這一安排的合理性。畢竟，保衛(wèi)處雖不是直接的教學(xué)崗位，但同樣是校園安全保障體系的重要一環(huán)，其工作的特殊性要求工作人員具備較高的道德品質(zhì)和職業(yè)操守。將有猥褻學(xué)生前科的人員安排在保衛(wèi)處，即便只是從事文字工作，也難免會引發(fā)學(xué)生和家長的擔(dān)憂。這種擔(dān)憂并非無端猜測，而是基于對學(xué)生安全和心理感受的合理關(guān)切。

校園本應(yīng)是最安全、最純凈的地方，學(xué)生在校園內(nèi)學(xué)習(xí)生活，理應(yīng)得到全方位的安全保障，包括心理上的安全感。讓一個有不良記錄的人員在同一個校園內(nèi)工作，無疑會讓學(xué)生尤其是女學(xué)生產(chǎn)生不安感，這與校園安全保障的初衷背道而馳。

從師德師風(fēng)建設(shè)的角度來看，這樣的安排也值得商榷。在教育領(lǐng)域，師德是教師的立身之本，對于師德嚴(yán)重失范者，必須采取零容忍的態(tài)度。這不僅是對學(xué)生負(fù)責(zé)，也是對教育事業(yè)的尊重。對有嚴(yán)重猥褻行為的教師，僅僅給予開除黨籍、降職的處分，且后續(xù)還安排在校園內(nèi)工作，會讓人懷疑學(xué)校對師德問題的處理不夠嚴(yán)肅，難以起到應(yīng)有的震懾作用。

從法律規(guī)定的角度看，這樣的安排一定程度上違背了我國刑法第三十七條之一的“職業(yè)禁止”法律精神。刑法第三十七條之一規(guī)定“因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年”。

雖然該“男教師”并未受到刑法的懲處，但是，對于學(xué)校而言，這種犯有“猥褻、性騷擾行為”前科之人，也應(yīng)該受該法律精神的制約。畢竟，該條款還有一個自由裁量權(quán)，“其他法律、行政法規(guī)對其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定”。由此可見，安徽師大的做法可能并未充分考慮職業(yè)禁止的內(nèi)涵。

實際上，作為教書育人的特殊場所，學(xué)校在強調(diào)“給他留一口飯吃”時，也不能忽視自己肩負(fù)的教育責(zé)任和社會責(zé)任。對于有嚴(yán)重過錯的人員，可以通過合理合法的途徑給予幫助，但不宜以校園安全和教育環(huán)境隱患為代價。

總之，安徽師大應(yīng)充分考慮學(xué)生、家長以及社會的關(guān)切，以更恰當(dāng)?shù)姆绞教幚泶耸?，讓相關(guān)安排更能服眾，以維護校園的安全與和諧，捍衛(wèi)教育的尊嚴(yán)與公正。

撰稿 / 聶書江（中國政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院副教授）

編輯 / 柯銳

校對 / 張彥君