▲7月25日，@汪蘇瀧工作室 發(fā)文引發(fā)關(guān)注。圖/網(wǎng)絡(luò)截圖
近日，歌手張碧晨與歌曲《年輪》相關(guān)話(huà)題引發(fā)熱議。
據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)報(bào)道，因網(wǎng)紅歌手“旺仔小喬”一句“發(fā)一百遍《年輪》也只會(huì)寫(xiě)張碧晨是原唱”，引發(fā)了《年輪》這首歌的“原唱之爭(zhēng)”。
7月25日凌晨，《年輪》詞曲作者汪蘇瀧的對(duì)接號(hào)宣布收回歌曲授權(quán)，而張碧晨方盡管隨后發(fā)聲明堅(jiān)稱(chēng)張碧晨為《年輪》唯一原唱，但也不得不在汪蘇瀧方宣布收回授權(quán)的情況下“告別《年輪》”。
一場(chǎng)口水仗“禁”了一首傳唱10年的經(jīng)典老歌，對(duì)音樂(lè)行業(yè)是一個(gè)警醒。
或許有人要問(wèn)了，他們到底爭(zhēng)的是個(gè)啥？
首先需要明確一個(gè)說(shuō)法，不管是“原唱”還是“唯一原唱”都不屬于法律上的權(quán)利概念，而只是業(yè)界或者歌迷們一種約定俗成的稱(chēng)呼，一般而言會(huì)將首次公開(kāi)表演的歌手稱(chēng)之為“原唱”。但是，這個(gè)概念并不屬于著作權(quán)法當(dāng)中規(guī)定的內(nèi)容，或許更多屬于歌手個(gè)人的“名譽(yù)權(quán)”。
不過(guò)，“原唱”榮譽(yù)很多時(shí)候與成名歌手息息相關(guān)。行業(yè)當(dāng)中有很多原唱籍籍無(wú)名，翻唱大紅大紫的情況，爭(zhēng)“原唱”其實(shí)意義不大。
外人無(wú)法揣測(cè)張碧晨及其公司與版權(quán)方汪蘇瀧爭(zhēng)“原唱”的動(dòng)機(jī)是什么。汪蘇瀧作為詞曲作者，擁有完整的音樂(lè)作品版權(quán)，依據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定享有四項(xiàng)人身權(quán)及十二項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中就包括表演權(quán)。而張碧晨之所以能夠公開(kāi)演唱該作品，恰恰就是因?yàn)榘鏅?quán)人依據(jù)表演權(quán)賦予的權(quán)利。
在著作權(quán)法當(dāng)中還有一個(gè)極易與表演權(quán)混淆的表演者權(quán)。表演者權(quán)的權(quán)利主體是歌手、演員等表演者，表演者權(quán)是著作權(quán)衍生出來(lái)的權(quán)利，著作權(quán)法上稱(chēng)為鄰接權(quán)或作品傳播者權(quán)。相較于版權(quán)人，表演者權(quán)的權(quán)利范圍更窄，包括兩項(xiàng)人身權(quán)及四項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。而在行使財(cái)產(chǎn)權(quán)之前，被許可人依然需要獲得著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。
不可否認(rèn)，一首歌曲能被傳唱需要整個(gè)音樂(lè)工業(yè)各環(huán)節(jié)的努力，但所有的結(jié)果都是基于著作權(quán)人的創(chuàng)作。然而，現(xiàn)實(shí)中，相較于強(qiáng)勢(shì)的制作公司、明星團(tuán)隊(duì)、音樂(lè)平臺(tái)等，個(gè)體的詞曲著作權(quán)人盡管權(quán)利很多，但往往地位處于弱勢(shì)。這一點(diǎn)也在這場(chǎng)爭(zhēng)端中有所體現(xiàn)。
所謂“唯一原唱”的身份，對(duì)張碧晨而言可能不能帶來(lái)多少額外的加成。而汪蘇瀧的暫不再授權(quán)的說(shuō)法，或許更多只是針對(duì)“旺仔小喬”而言，等于說(shuō)拒絕網(wǎng)紅歌手未來(lái)繼續(xù)在演唱會(huì)或直播間演唱《年輪》的機(jī)會(huì)。所以，在此次爭(zhēng)端中，相關(guān)方其實(shí)并沒(méi)有多少“你死我活”的利益沖突。
一首好聽(tīng)、優(yōu)秀的歌，打動(dòng)人心的除了演唱技巧，也有詞曲本身所反映出來(lái)的思想、情感、情緒，所以詞曲的創(chuàng)意非常重要。但是，對(duì)于歌迷和聽(tīng)眾而言，更多會(huì)對(duì)歌手的表演津津樂(lè)道，而往往忽略了幕后的創(chuàng)作者。
汪蘇瀧本身就是一個(gè)能寫(xiě)能唱的創(chuàng)作者，而更多的詞曲作者往往都是字幕當(dāng)中一閃而過(guò)，存在感并不高。
現(xiàn)實(shí)中，能從幕后走向臺(tái)前的詞曲作者少之又少，但他們?yōu)楹芏嗄捴巳丝诘母枨鞒隽司薮筘暙I(xiàn)。這些人，也需要得到法律的保護(hù)以及業(yè)界的尊重。
這場(chǎng)爭(zhēng)端最終以相關(guān)方不太愉快的形式落幕了，但依然給業(yè)界留下諸多思考和啟示。沒(méi)有眾多原創(chuàng)的詞曲作者，支撐不了蓬勃發(fā)展的音樂(lè)行業(yè)。當(dāng)今，能傳唱多年的經(jīng)典歌曲之所以越來(lái)越少，而大量流行的是一些季拋甚至月拋的短視頻背景口水歌，其中一個(gè)重要原因或許在于創(chuàng)作型人才的缺乏。
此外，這場(chǎng)“原唱”爭(zhēng)議，也暴露出行業(yè)慣例與法律規(guī)定之間的鴻溝。而要避免類(lèi)似爭(zhēng)議，最好的辦法是采取協(xié)議明確約定原唱身份，是雙原唱還是唯一原唱都有據(jù)可查。
文娛行業(yè)繁榮的背后，離不開(kāi)權(quán)益保障機(jī)制運(yùn)行與法律的堅(jiān)實(shí)護(hù)航。當(dāng)創(chuàng)作者的心血和勞動(dòng)能被守護(hù)和尊重，靈感的源泉才會(huì)奔涌不息；當(dāng)作品的價(jià)值和相關(guān)參與方的權(quán)益能被公正對(duì)待，行業(yè)的生態(tài)方能健康生長(zhǎng)。
撰稿 / 柯錦雄（法律工作者）
編輯 / 柯銳
校對(duì) / 盧茜
